- Mantan pekerja startup lithium tech telah menggugat perusahaan, menuduh paparan kimia beracun.
- Lilac Solutions, sebuah perusahaan yang dibiayai oleh Bill Gates, dibobol untuk pelanggaran rahasia perdagangan.
- Seorang pengacara untuk mantan karyawan mengatakan gugatan Lilac adalah “taktik tekanan untuk menakuti” kliennya.
Empat mantan karyawan dari startup lithium yang dibiayai oleh Bill Gates ‘ Perusahaan Investasi Iklim telah menggugat perusahaan, menuduhnya “dengan ceroboh” mengekspos mereka pada bahan kimia beracun yang membuat mereka sakit dan terluka.
Mantan pekerja di Lilac Solutions mengatakan dalam gugatan 60 halaman mereka dipecat setelah mereka berulang kali membunyikan alarm kepada manajemen atas tentang “paparan berlebihan” mereka terhadap debu berbahaya dan asap di dalam gudang Oakland, California, yang berventilasi buruk.
Lilac membalas terhadap mantan karyawan dengan gugatannya sendiri pada akhir Januari, menuduh mantan pekerja “sengaja menyalahgunakan” rahasia dagang startup melalui pengajuan pengadilan publik mereka.
Perusahaan, yang mengatakan mengumpulkan lebih dari $ 165 juta dalam pendanaan yang dipimpin oleh perusahaan investasi iklim Gates, Breakthrough Energy Ventures, mengembangkan teknologi baru untuk mengekstrak lithium, bahan penting dalam baterai mobil listrik.
Gates tidak berafiliasi secara pribadi dengan Lithium Company. Perusahaan investasinya tidak disebutkan dalam gugatan mantan pekerja.
Tinjauan Business Insider sebelumnya menemukan perusahaan menggunakan undang -undang rahasia dagang sebagai strategi hukum terhadap pekerja yang menuduh mereka melakukan kesalahan.
Nick Yasman, seorang pengacara dengan pengacara persidangan West Coast yang mewakili mantan karyawan, mengatakan kepada BI bahwa countersuit Lilac adalah “taktik tekanan untuk menakut -nakuti” kliennya untuk mundur, dan menyebut gugatan itu “sama sekali tidak kesal.
Namun, seorang juru bicara Lilac mengatakan kepada BI bahwa “tuduhan terhadap perusahaan sepenuhnya tanpa prestasi.”
“Lilac Solutions akan dengan penuh semangat membela diri dan karyawannya dalam gugatan ini, dan kami yakin bahwa proses hukum akan membenarkan kami dari tuduhan yang tidak berdasar ini,” kata juru bicara itu. “Fokus kami tetap pada memberikan teknologi terkemuka industri yang membuka kunci produksi lithium yang lebih cepat, lebih murah dan lebih bersih untuk memenuhi permintaan industri yang semakin besar.”
Lilac ‘mengorbankan kesehatan manusia,’ kata gugatan
Gugatan mantan karyawan terhadap Lilac menuduh bahwa perusahaan “mengorbankan kesehatan dan keselamatan manusia dalam mengejar tujuannya.”
Penggugat Michael Mitchell, Khiry Crawford, Tyler Echevarria, dan Anthony McCune bekerja di pabrik pemrosesan Lilac di Oakland, membantu pembuatan pertukaran ion keramik kecil “manik -manik” yang digunakan dalam proses California untuk mengekstraksi Lithium dari Brine, The Lawsuit, yang diajukan pada November akhir November di California di California untuk mengekstraksi Lithium.
Bahan pertukaran manik -manik atau ion, yang dirujuk dalam surat -surat pengadilan sebagai “Ixm,” “terdiri dari banyak senyawa kimia beracun dan berbahaya yang berbeda,” kata gugatan itu, yang menyoroti senyawa kimia tertentu, yang hanya diidentifikasi sebagai “senyawa A,” yang mengandung “bahan kimia beracun” hanya disebut sebagai “bahan kimia 1.”
“Sementara senyawa A dapat menjadi bahan jinak pada tingkat paparan yang kecil, paparan yang signifikan terhadap senyawa A dapat menyebabkan kadar bahan kimia 1 yang tinggi dalam aliran darah manusia,” kata gugatan itu. “Konsentrasi bahan kimia 1 yang cukup tinggi dalam aliran darah dapat menyebabkan keracunan bahan kimia 1, yang merupakan kondisi toksik yang disebabkan oleh paparan berlebih atau paparan kronis terhadap bahan kimia 1.
Penggugat menuduh Lilac menyimpan stok “Compound A” dalam tas robek yang “sembarangan” menumpuk di lantai gudang, memungkinkan partikel melarikan diri ke udara.
Hasil tes akhirnya mengkonfirmasi bahwa mantan karyawan “secara aktif terpapar dengan kadar bahan kimia 1 yang beracun dan berbahaya setiap hari kerja,” kata gugatan itu.
Sebelum pekerjaan mereka di Lilac, gugatan itu mengatakan penggugat itu sehat secara fisik. Namun ketika mereka berada di perusahaan dan setelah mereka pergi, mereka mengalami gejala termasuk nyeri pernapasan yang parah, batuk, kesulitan bernapas, nyeri lambung yang tidak normal, kehilangan keseimbangan, tremor sistem saraf, guncangan yang tak terkendali di tangan dan anggota tubuh mereka, insomnia parah, kecemasan, dan depresi, pengacara mereka menyatakan dalam pengaduan.
Penggugat mengatakan bahwa sepanjang pekerjaan mereka dengan LILAC dari tahun 2021 hingga 2024, mereka “secara teratur diperingatkan oleh rekan -rekan tentang bahaya bahan yang mereka kerjakan,” tetapi diberikan “peralatan pelindung pribadi yang sangat minim dan tidak memadai.”
Mantan pekerja itu mengatakan dalam pengaduan cedera fisik mereka “secara substansial disebabkan oleh penyembunyian Lilac yang disengaja tentang identitas banyak bahan kimia beracun,” serta arsenik.
Mantan karyawan itu menuduh bahwa meja dan ruang kerja mereka “terus -menerus” ditutupi debu kimia dan diliputi oleh asap dan bahwa “toksisitas tidak dapat dihindari.”
Pada awal 2021 dan hingga Januari 2024, karyawan mengeluh kepada manajemen tentang sistem ventilasi “sangat tidak memadai” di gudang, kata gugatan itu.
“Terlepas dari keluhan penggugat, Lilac tidak mengambil langkah -langkah untuk meningkatkan ventilasi dan kemurnian udara di dalam gudangnya hingga Januari 2024, setelah penggugat diakhiri,” katanya.
Pada 16 Januari 2024, para pekerja diberitahu tentang pemutusan hubungan kerja mereka dan mengatakan bahwa itu adalah hasil dari “pengurangan kekuatan,” kata gugatan itu.
Gugatan tersebut berpendapat bahwa keluhan penggugat tentang kesehatan dan keselamatan di tempat kerja dan “keluhan whistleblower” tentang “ketidakpatuhan Lilac dengan kode dan peraturan kesehatan dan keselamatan negara bagian dan lokal, yang secara substansial menyebabkan dan berkontribusi” terhadap keputusan perusahaan untuk mengakhiri pekerjaan.
Gugatan tersebut menuduh pelanggaran Kode Perburuhan California, pembalasan whistleblower, kelalaian, dan diskriminasi.
“Ini adalah kasus pembalasan whistleblower di mana orang -orang yang paling banyak mengeluh adalah orang -orang yang sama yang dipecat,” kata Yasman kepada BI.
Setelah penembakan mereka, penggugat mengajukan pengaduan pembalasan terhadap Lilac dengan kantor Komisaris Tenaga Kerja California dan keluhan dengan divisi Keselamatan dan Kesehatan Kerja Negara, yang mengakibatkan OSHA mengeluarkan Lilac empat kutipan, kata gugatan itu.
Lilac menuduh mantan pekerja yang melanggar perjanjian kerahasiaan
Lilac mengajukan countersuit terhadap mantan karyawan pada tanggal 31 Januari, menyebutnya “kasus penyalahgunaan rahasia dagang yang jelas dan disengaja” di surat-surat pengadilan.
Mantan pekerja, gugatan Lilac mengatakan, “memperoleh akses ke informasi rahasia dagang Lilac yang berkaitan dengan bahan kimia dan proses yang digunakan Lilac untuk memproduksi manik -manik keramik tertentu.”
Ini adalah proses yang “tidak ada pesaingnya, tahu bagaimana melakukannya” atau sadar bahwa Lilac melakukannya, kata gugatan itu.
Gugatan, yang juga menuduh pelanggaran kontrak, mengatakan mantan karyawan dibuat sadar bahwa bahan kimia dan proses yang digunakan untuk memproduksi apa yang disebut “manik-manik IX” adalah “sangat rahasia dan bahwa mereka tidak diizinkan untuk diungkapkan kepada siapa pun di luar Lilac.”
Lilac menuduh bahwa perusahaan “telah dan terus dirugikan secara tidak dapat diperbaiki” sebagai akibat dari “penyalahgunaan rahasia dagangnya.”
Gugatannya mengatakan rancangan pengaduan hukum mantan pekerja termasuk referensi berulang untuk “bahan kimia 1,” yang digambarkan perusahaan dalam surat -surat pengadilan sebagai “bahan kimia terpenting dalam pembuatan manik -manik IX.”
Yasman, selama wawancara dengan BI, berpendapat bahwa rahasia dagang yang dituduhkan Lilac dapat ditemukan di situs web perusahaan sendiri atau dalam paten yang diajukan secara publik.
Pengacara dan timnya telah mengajukan mosi khusus untuk menyerang kasus di bawah undang-undang anti-Slapp California yang dirancang untuk mengekang tuntutan hukum yang tidak pantas dan melindungi hak-hak kebebasan berbicara.
