Minggu ini, Google merilis keluarga model AI terbuka, Gemma 3, yang dengan cepat mengumpulkan pujian atas efisiensi mereka yang mengesankan. Tetapi sebagai a nomor dari pengembang Ratapan pada X, lisensi Gemma 3 menjadikan penggunaan komersial model sebagai proposisi yang berisiko.
Ini bukan masalah yang unik untuk Gemma 3. Perusahaan seperti Meta juga menerapkan persyaratan lisensi khusus, non-standar untuk model mereka yang tersedia secara terbuka, dan istilah ini menghadirkan tantangan hukum untuk perusahaan. Beberapa perusahaan, terutama operasi yang lebih kecil, khawatir bahwa Google dan yang lainnya dapat “menarik permadani” pada bisnis mereka dengan menyatakan klausa yang lebih berat.
“Lisensi yang terbatas dan tidak konsisten dari apa yang disebut model AI ‘terbuka’ menciptakan ketidakpastian yang signifikan, terutama untuk adopsi komersial,” Nick Vidal, kepala masyarakat di Open Source Initiative, a Lembaga yang sudah berjalan lama Bertujuan untuk mendefinisikan dan “mengarahkan” semua hal open source, mengatakan kepada TechCrunch. “Sementara model -model ini dipasarkan sebagai terbuka, istilah aktual memaksakan berbagai rintangan hukum dan praktis yang menghalangi bisnis dari mengintegrasikannya ke dalam produk atau layanan mereka.”
Pengembang model terbuka memiliki alasan mereka untuk merilis model di bawah lisensi eksklusif sebagai lawan dari opsi standar industri seperti Apache dan dengan. AI startup cohere, misalnya, telah jelas tentang niatnya untuk mendukung pekerjaan ilmiah – tetapi tidak komersial – di atas modelnya.
Tetapi lisensi Llama Gemma dan Meta khususnya memiliki pembatasan yang membatasi cara perusahaan dapat menggunakan model tanpa takut akan pembalasan hukum.
Meta, misalnya, melarang pengembang Dari menggunakan “output atau hasil” model LLAMA 3 untuk meningkatkan model apa pun selain LLAMA 3 atau “karya turunan.” Ini juga mencegah perusahaan dengan lebih dari 700 juta pengguna aktif bulanan dari menggunakan model LLAMA tanpa terlebih dahulu mendapatkan lisensi tambahan khusus.
Lisensi Gemma umumnya kurang memberatkan. Tapi itu memang memberikan Google hak untuk “membatasi (dari jarak jauh atau sebaliknya) penggunaan Gemma yang diyakini Google melanggar perusahaan kebijakan penggunaan yang dilarang atau “hukum dan peraturan yang berlaku.”
Istilah -istilah ini tidak hanya berlaku untuk model Llama dan Gemma asli. Model berdasarkan Llama atau Gemma juga harus mematuhi lisensi Llama dan Gemma. Dalam kasus Gemma, itu termasuk model yang dilatih pada data sintetis yang dihasilkan oleh Gemma.
Brand Florian, seorang asisten peneliti di Pusat Penelitian Jerman untuk Kecerdasan Buatan, percaya bahwa – terlepas dari Eksekutif raksasa teknologi apa yang akan Anda percayai – Lisensi seperti Gemma dan Llama “tidak dapat secara wajar disebut ‘open source.'”
“Sebagian besar perusahaan memiliki satu set lisensi yang disetujui, seperti Apache 2.0, jadi lisensi khusus apa pun adalah banyak masalah dan uang,” kata Brand kepada TechCrunch. “Perusahaan kecil tanpa tim hukum atau uang untuk pengacara akan tetap berpegang pada model dengan lisensi standar.”
Brand mencatat bahwa pengembang model AI dengan lisensi khusus, seperti Google, belum secara agresif menegakkan persyaratan mereka. Namun, ancaman itu sering cukup untuk mencegah adopsi, tambahnya.
“Pembatasan ini berdampak pada ekosistem AI – bahkan pada peneliti AI seperti saya,” kata Brand.
Han-chung Lee, Direktur Pembelajaran Mesin di Moody’s, setuju bahwa lisensi khusus seperti yang melekat pada Gemma dan Llama membuat model “tidak dapat digunakan” dalam banyak skenario komersial. Begitu juga Eric Tramel, seorang staf yang menerapkan ilmuwan di startup AI Gretel.
“Lisensi khusus model membuat ukiran khusus untuk turunan model dan distilasi, yang menyebabkan kekhawatiran tentang clawback,” kata Tramel. “Bayangkan sebuah bisnis yang secara khusus memproduksi model-tune model untuk pelanggan mereka. Lisensi apa yang harus dimiliki oleh Llama Data Gemma? Apa dampaknya bagi semua pelanggan hilir mereka? ”
Skenario yang paling banyak ditimbulkan oleh rasa takut, kata Tramel, adalah bahwa model -modelnya adalah semacam kuda Trojan.
“Pengecoran model dapat mengeluarkan model (terbuka), menunggu untuk melihat kasus bisnis apa yang dikembangkan menggunakan model-model itu, dan kemudian dengan kuat jalan mereka menuju vertikal yang sukses baik dengan pemerasan atau pengkhianatan,” katanya. “Misalnya, Gemma 3, dengan semua penampilan, tampak seperti rilis yang solid – dan yang dapat memiliki dampak luas. Tetapi pasar tidak dapat mengadopsinya karena struktur lisensi. Jadi, bisnis kemungkinan akan tetap dengan model Apache 2.0 yang mungkin lebih lemah dan kurang andal. ”
Untuk lebih jelasnya, model -model tertentu telah mencapai distribusi luas terlepas dari lisensi ketat mereka. Llama, misalnya, telah diunduh ratusan juta kali dan dibangun menjadi produk -produk dari perusahaan besar, termasuk Spotify.
Tetapi mereka bisa lebih sukses jika mereka dilisensikan secara permisif, menurut Yacine Jernite, kepala pembelajaran mesin dan masyarakat di startup AI memeluk wajah. Jernite meminta penyedia seperti Google untuk pindah ke kerangka kerja lisensi dan “berkolaborasi lebih langsung” dengan pengguna dengan persyaratan yang diterima secara luas.
“Mengingat kurangnya konsensus tentang persyaratan ini dan fakta bahwa banyak asumsi yang mendasari belum diuji di pengadilan, semuanya berfungsi terutama sebagai deklarasi niat dari para aktor -aktor itu,” kata Jernite. “(Tetapi jika klausa tertentu) ditafsirkan terlalu luas, banyak pekerjaan baik akan menemukan dirinya di landasan hukum yang tidak pasti, yang sangat menakutkan bagi organisasi yang membangun produk komersial yang sukses.”
Vidal mengatakan bahwa ada kebutuhan mendesak bagi perusahaan model AI yang dapat dengan bebas mengintegrasikan, memodifikasi, dan berbagi tanpa takut akan perubahan lisensi mendadak atau ambiguitas hukum.
“Lanskap lisensi model AI saat ini penuh dengan kebingungan, ketentuan ketat, dan klaim keterbukaan yang menyesatkan,” kata Vidal. “Alih -alih mendefinisikan kembali ‘terbuka’ agar sesuai dengan kepentingan perusahaan, industri AI harus selaras dengan prinsip -prinsip sumber terbuka yang mapan untuk menciptakan ekosistem yang benar -benar terbuka.”
