Rachel Feltman: Untuk Ilmiah Amerika‘S Sains dengan cepat, Saya Rachel Feltman.
Jumat lalu Departemen Luar Negeri AS secara resmi memberi tahu Kongres dari rencananya untuk membongkar Badan Pembangunan Internasional AS, atau USAID. Langkah ini tidak mengejutkan, karena USAID telah menarik perhatian layanan Doge AS Elon Musk sejak pemerintahan saat ini menjabat.
Sementara beberapa pemrograman USAID dilaporkan akan dilipat ke Departemen Luar Negeri pada 1 Juli, jelas bahwa pemerintah federal AS menarik kembali dari tujuan USAID secara utama. Untuk menyebutkan satu contoh, Administrasi berencana untuk berhenti Dukungan AS untuk Gavi, program imunisasi yang telah menyelamatkan nyawa sekitar 19 juta anak selama 25 tahun terakhir, menurut New York Times.
Tentang mendukung jurnalisme sains
Jika Anda menikmati artikel ini, pertimbangkan untuk mendukung jurnalisme pemenang penghargaan kami berlangganan. Dengan membeli langganan, Anda membantu memastikan masa depan cerita -cerita yang berdampak tentang penemuan dan ide -ide yang membentuk dunia kita saat ini.
USAID adalah agen besar yang menyediakan semua jenis bantuan di seluruh dunia, sehingga implikasi pembubarannya sangat luas dan kompleks. Di sini untuk membujuk kami melalui itu adalah Tanya Lewis, seorang editor kesehatan dan kedokteran senior di Ilmiah Amerika.
Tanya, terima kasih banyak telah datang untuk mengobrol dengan kami hari ini.
Lewis bertanya: Ya, terima kasih sudah menerima saya.
Feltman: Jadi untuk memulai kita, apa sebenarnya USAID?
Lewis: Jadi USAID adalah Badan Pembangunan Internasional AS. Ini pada dasarnya adalah organisasi yang didirikan oleh Presiden John F. Kennedy di tahun 60 -an. Tujuan utamanya adalah untuk memberikan bantuan asing kepada negara lain. Dan ini mengambil bentuk bantuan kesehatan dan bantuan ekonomi dan hal -hal lainnya. Tetapi untuk tujuan di sini kita akan fokus pada dampak kesehatan.
Feltman: Dan apa yang terjadi dengan dana mereka?
Lewis: Jadi ketika Donald Trump menjabat pada bulan Januari, ia pada dasarnya mengeluarkan perintah eksekutif yang mengatakan bahwa akan ada pembekuan pada semua kontrak USAID selama 90 hari. Dan selama ini mereka segera mulai memangkas staf dari agensi. Seperti yang kita semua ketahui, Elon Musk telah menjadi semacam, seperti, di garis depan upaya ini untuk memotong biaya di seluruh pemerintah, dan dia pada dasarnya memberhentikan atau mengakhiri kontrak ribuan karyawan USAID.
Feltman: Wow, dan Anda baru -baru ini menulis artikel tentang semua ini untuk Ilmiah Amerika, Dan satu hal yang sangat saya hargai adalah Anda membawa semua penelitian tentang dampak USAID, dan kami benar -benar tahu betapa dampaknya banyak upayanya. Bisakah Anda memberi tahu kami lebih banyak tentang itu?
Lewis: Ya, jadi ternyata, Anda tahu, Anda tidak harus mengambil kata -kata saya untuk itu – sebenarnya ada studi untuk melihat dampak dari pendanaan ini. Sebagai contoh, saya berbicara dengan beberapa mantan karyawan atau kontraktor USAID, termasuk William Weiss, seorang profesor di Sekolah Kesehatan Masyarakat Johns Hopkins Bloomberg, yang merupakan penasihat di Biro Kesehatan Global di USAID.
Dia dan rekan -rekannya menerbitkan sebuah studi di jurnal Metrik kesehatan populasi, Yang melihat dampak dari dana USAID pada sekelompok negara yang berbeda, dan apa yang mereka lakukan adalah mereka ingin melihat negara-negara yang menerima tingkat pendanaan di atas rata-rata karena tidak mungkin untuk menemukan negara-negara yang hampir tidak memiliki dana dalam hal bantuan global, sehingga mereka pada dasarnya membandingkan sekelompok negara yang menerima banyak dana dengan yang menerima sangat sedikit. Dan mereka berfokus secara khusus pada dampak pada kematian anak -anak di bawah 5, dan banyak bantuan ini benar -benar digunakan untuk mendukung kebutuhan dasar, Anda tahu, perawatan kesehatan untuk anak -anak ini – jadi vaksin, antibiotik, Anda tahu, intervensi dasar yang dapat menghemat nyawa dan tidak menghabiskan banyak uang.
Karena agak sulit untuk benar-benar menentukan dampak dari pendanaan USAID, apa yang mereka lakukan adalah mereka membandingkan sekelompok negara yang menerima, seperti yang saya katakan, tingkat pendanaan di atas rata-rata dan mereka membandingkannya dengan kelompok “kontrol sintetis”, yang pada dasarnya adalah sekelompok negara yang tidak menerima dana yang sangat banyak dari USAID. Ketika mereka membandingkan kedua kelompok ini, yang mereka temukan adalah bahwa kelompok yang menerima dana USAID di atas rata-rata memiliki 29 kematian lebih sedikit per 1.000 kelahiran hidup di antara anak-anak di bawah 5 tahun selama periode perawatan itu, yang pada dasarnya adalah tahun 2000 hingga 2016. Dan mereka menemukan bahwa semakin banyak dana yang diterima negara-negara ini, semakin besar manfaatnya, pada dasarnya. Jadi ini berhasil sekitar 3 juta nyawa anak -anak diselamatkan selama periode waktu itu.
Feltman: Wow, dan apakah para peneliti melihat dampaknya pada kelompok lain?
Lewis: Ya, jadi ada penelitian yang lebih baru, yang ditulis oleh Atul Gawande, mantan kepala upaya kesehatan di USAID, dan rekan -rekannya. Dan penelitian itu melihat wanita usia reproduksi, dan mereka menemukan bahwa jika Anda membandingkan negara -negara yang menerima dana USAID dengan orang -orang yang tidak menerima banyak dana, negara -negara yang didanai memiliki sekitar 0,8 lebih sedikit kematian per 1.000 wanita usia reproduksi. Dan ini sebenarnya diterjemahkan menjadi sekitar 1 juta hingga 1,3 juta kematian yang dicegah dari waktu ke waktu.
Feltman: Wow.
Lewis: Ya, jadi ini cukup signifikan, Anda tahu, dampak, bahkan pada wanita dewasa ini.
Feltman: Ya, itu, maksud saya, sangat berdampak, dan, dan jelas hanya gagasan dari semua program yang hilang secara inheren cukup meresahkan, tetapi kemudian ada fakta bahwa dana itu hilang begitu tiba -tiba. Apakah kita melihat sesuatu tentang bagaimana pemotongan dana telah memengaruhi orang sejauh ini?
Lewis: Ya, ini pertanyaan yang bagus, dan saya pikir, hampir pasti, kita akan melihat dampak ini dari waktu ke waktu – mungkin perlu beberapa saat untuk mendokumentasikan semuanya. Tetapi kita tahu, misalnya, bahwa dana USAID tidak hanya menguntungkan kesehatan dan umur panjang masa kecil; Pendanaan ini juga sangat penting untuk mengobati malaria, misalnya, yang merupakan penyebab besar kematian di seluruh dunia. Ini juga penting untuk perawatan tuberkulosis, yang saya pikir Anda baru saja melakukan sebuah episode.
Feltman: Ya, ya, dan sebenarnya, ketika kami berbicara dengan, dengan John Green tentang buku barunya tentang TB, ia menunjukkan bahwa jeda dalam proses antibiotik yang sangat lama dalam mengobati TB tidak hanya merugikan pasien, yang jelas-jelas menjengkelkan di dalam dan dari dirinya sendiri, tetapi jauh meningkatkan risiko TB yang tahan antibiotik. Jadi, seperti halnya hampir selalu terjadi, itu tidak hanya mengerikan dari perspektif kemanusiaan; Ini seperti-ini sebenarnya akan memengaruhi risiko kesehatan publik global.
Lewis: Ya, tentu saja, dan maksud saya, seperti, seperti yang kita pelajari dengan Covid, penyakit ini tidak hanya tinggal di satu tempat, di satu negara. Ini adalah hal -hal yang pada akhirnya akan mempengaruhi orang Amerika, jadi.
Hanya untuk kembali ke beberapa dampak, saya pikir, salah satu dampak paling menghancurkan dari kehilangan dana USAID adalah pada perawatan HIV dan AIDS. Kami memiliki obat yang efektif untuk virus ini, tetapi mereka harus sampai ke orang. Jadi USAID mengelola dana melalui Pepfar, yang merupakan rencana darurat presiden untuk bantuan AIDS, yang dimulai oleh George W. Bush. Dan pada dasarnya telah didanai oleh setiap Kongres sejak saat itu, jadi ini adalah masalah bipartisan, dan orang Amerika umumnya mendukung bantuan asing, jadi sangat menghancurkan untuk melihat semua program ini pada dasarnya hanya meminta permadani keluar dari bawah mereka.
Feltman: Jadi jelas ada banyak bolak-balik dan kebingungan dengan banyak kebijakan terkait pendanaan akhir-akhir ini. Dan pada 5 Maret Mahkamah Agung memang memutuskan bahwa pemerintahan Trump tidak dapat membekukan, seperti, $ 2 miliar dalam bantuan asing. Apa masalahnya dengan itu? Apakah ada yang benar -benar dihentikan?
Lewis: Ya, jadi itu adalah keputusan penting, tetapi apa yang pada dasarnya dikatakan adalah bahwa mereka perlu membayar pembayaran kembali kepada kontraktor mereka. Jadi pada dasarnya, seperti, Anda tahu, itu akan membantu menyelesaikan beberapa hutang yang sudah mereka berutang, tetapi itu tidak akan membantu menjaga pendanaan program USAID ke depan.
Saya pikir kita harus menunggu dan melihat apa yang dikatakan pengadilan tentang itu. Tapi saya bayangkan, Anda tahu, ini adalah masalah yang berkelanjutan – kami, kami melihat kasus -kasus pengadilan tentang masalah ini. Jadi untuk saat ini USAID mungkin dapat membayar beberapa kontraktor yang sudah bekerja dengannya, tetapi tidak ada jaminan bahwa salah satu dari program ini akan didanai ke depan.
Feltman: Apa dampak lain yang mungkin kita lihat di luar kematian aktual yang terjadi ketika dana USAID hilang?
Lewis: Ya, seperti yang kita semua tahu, kesehatan manusia adalah semacam hal mendasar yang kita semua butuhkan, Anda tahu, berhasil dalam hidup. Seperti, jika Anda tidak sehat, Anda tidak bisa mendapatkan pendidikan, Anda tidak bisa berhasil dalam karier Anda, Anda tahu, dan di sana, ada semua efek riak ini. Jadi, jika ribuan atau jutaan anak ini tidak memiliki akses ke vaksin, misalnya, mereka mungkin mengembangkan penyakit yang melemahkan seperti polio berpotensi, sehingga efek ini jauh lebih dari sekadar mencegah kematian.
Dan seperti yang telah kita lihat, hanya memperbesar dari apa yang terjadi di negara -negara tertentu ini, Anda berbicara tentang stabilitas geopolitik global, bukan? Seperti, jika ada wabah penyakit besar di suatu negara dan tidak ada bantuan atau bantuan untuk orang -orang di sana, akan ada gelombang pengungsi atau kekerasan yang meletus – jadi ini adalah sesuatu yang memengaruhi kita keamanan serta hubungan internasional umum kita. Jadi ada banyak alasan untuk peduli tentang hal ini di luar hanya merawat kehidupan manusia dasar.
Feltman: Tanya, terima kasih banyak telah datang untuk membujuk kami melalui ini, dan kami pasti akan mengawasi cerita masa depan dari Anda tentang masalah ini.
Lewis: Ya, terima kasih banyak telah menerima saya.
Feltman: Itu saja untuk episode hari ini. Kami akan kembali dengan berita kami yang biasa pada hari Senin.
Sains dengan cepat diproduksi oleh saya, Rachel Feltman, bersama dengan Fonda Mwangi, Kelso Harper, Naeem Amarsy dan Jeff Delviscio. Episode ini diedit oleh Alex Sugiura. Shayna memiliki dan Aaron Shattuck-periksa pertunjukan kami. Musik tema kami disusun oleh Dominic Smith. Berlangganan Ilmiah Amerika Untuk berita sains terbaru dan mendalam.
Untuk Ilmiah Amerika, Ini Rachel Feltman. Semoga akhir pekan Anda menyenangkan!
