HAIn 30 Oktober 1938, sebuah stasiun radio AS menyiarkan dramatisasi novel apokaliptik HG Wells The War of the Worlds. Beberapa pendengar, jadi kami diberitahu, gagal untuk menyadari apa yang telah mereka saksikan; Laporan segera muncul dari penonton yang panik yang telah mengira itu sebagai buletin berita. Sebuah studi akademis berikutnya memperkirakan bahwa lebih dari satu juta orang percaya bahwa mereka mengalami invasi Mars yang sebenarnya.
Contoh yang mengejutkan tentang betapa mudahnya informasi yang dapat dilakukan, mungkin. Tapi ceritanya tidak semuanya. Meskipun klaim yang sering diulang, kepanikan massal hampir pasti tidak terjadi. Dalam survei pemirsa radio nasional, hanya 2% yang melaporkan mendengarkan apa pun yang menyerupai perang dunia pada saat siaran. Mereka yang tampaknya sadar bahwa itu adalah fiksi. Banyak yang merujuk pada “The Play” atau Narator Orson Welles, tanpa menyebutkan siaran berita. Ternyata analisis akademik telah salah menafsirkan akun pendengar tentang ketakutan oleh drama sebagai kepanikan tentang invasi kehidupan nyata.
Hampir seabad kemudian, gagasan informasi yang salah skala besar, jika ada, lebih menonjol. Kami secara teratur melihat berita utama tentang jutaan orang yang telah terpapar kepalsuan online. Di tahun 2018 Survei Gallup Dari orang Amerika, responden menganggap rata-rata bahwa dua pertiga dari berita yang mereka temui di media sosial adalah informasi yang salah. Tapi, seperti halnya Disiarkan War of the Worlds, informasi yang salah belum tentu masalah yang kita pikirkan. Saat Covid menyebar selama musim semi 2020, kunjungan bulanan ke situs web berita berbahasa Inggris berlabel “tidak dapat dipercaya” oleh The Rating Service Newsguard-seperti Breitbart dan The Daily Wire- ditingkatkan dari 163m hingga 194m. Tetapi selama periode yang sama, kunjungan ke sumber “dapat dipercaya”, seperti BBC dan The Guardian, tumbuh dari 5 miliar menjadi 8 miliar. Dengan kata lain, situs web yang kredibel menerima 40 kali lebih banyak kunjungan di awal 2020 daripada yang dipertanyakan.
Informasi yang salah mungkin lebih jarang dari yang kita pikirkan; Ini juga hanya sebagian dari masalah ketika datang untuk menavigasi fakta dan fiksi. Ada dua kesalahan yang harus kita hindari jika kita ingin lebih dekat dengan kebenaran: kita seharusnya tidak mempercayai hal -hal yang salah, dan kita tidak boleh mengabaikan hal -hal yang benar. Jika kita hanya fokus pada pengurangan kepercayaan pada konten yang salah, seperti yang cenderung dilakukan oleh upaya saat ini, kita berisiko menargetkan satu kesalahan dengan mengorbankan yang lain. Penurunan informasi yang salah mungkin memiliki efek merongrong keyakinan pada hal -hal yang juga benar. Lagi pula, cara termudah untuk tidak pernah jatuh cinta pada informasi adalah tidak pernah mempercayai apa pun.
Ketika saya mengawasi siswa yang baru dalam penelitian ilmiah, saya sering melihat perubahan sikap mereka dari waktu ke waktu. Awalnya, mereka akan memperlakukan makalah dalam jurnal akademik yang sudah mapan hampir sakral. Karena makalah ini telah diterbitkan dan ditinjau oleh peer, logika, itu harus akurat. Kemudian, ketika siswa menyadari bahwa surat -surat ini sering kali cacat, dan kadang -kadang penipuan langsung, keraguan masuk. Semuanya bisa salah; Tidak ada yang bisa dipercaya.
Ini bukan masalah baru. Pada pergantian abad ke -20, ahli matematika Henri Poincaré memperingatkan tentang risiko terlalu banyak kepercayaan atau ketidakpercayaan. “Meragukan semuanya atau percaya bahwa semuanya adalah dua solusi yang sama nyamannya; keduanya membuang kebutuhan refleksi, ”dia diperingatkan.
Daripada merangkul atau menghindari semua yang kita lihat, kita malah harus menemukan cara untuk mengelola risiko yang datang dengan percaya bahwa ada sesuatu yang benar. Sebagai contoh, dalam kedokteran, kami biasanya merancang uji klinis dengan cara yang mengurangi risiko menyimpulkan sesuatu bekerja ketika tidak, dan risiko menyimpulkan sesuatu tidak berhasil ketika itu terjadi. Kita tidak pernah dapat memiliki kepastian total, tetapi kita masih dapat membangun kepercayaan yang cukup pada apa yang kita ungkapkan untuk menjadi berguna. Efek kerusakan dari overscepticism telah menjadikannya alat yang populer bagi mereka yang ingin merusak pengetahuan umum. Pada tahun 1969, dengan kekhawatiran tentang bahaya merokok pada peningkatan, memo industri tembakau dinyatakan: “Keraguan adalah produk kami karena itu adalah cara terbaik untuk bersaing dengan ‘tubuh fakta’ yang ada di benak masyarakat umum.” Mereka tidak berusaha membuat orang mempercayai fakta yang berbeda; Mereka berusaha merusak gagasan itu mungkin ada cukup bukti untuk bertindak.
Seringkali, bukan kepalsuan langsung yang menabur keraguan secara online. Tahun lalu a belajar menemukan bahwa, di antara tautan terkait vaksin yang dilihat di Facebook selama peluncuran vaksin Covid musim semi 2021, hanya 0,3% yang ditandai sebagai palsu atau di luar konteks oleh FactCheckers. Yang terpenting, pos -pos yang memiliki dampak keseluruhan terbesar pada kepercayaan vaksin secara faktual akurat, tetapi berpotensi terbuka untuk salah tafsir. Misalnya, tautan yang paling banyak dilihat – yang mencapai tujuh kali lebih banyak dari semua Gabungan informasi yang diperiksa fakta-adalah tajuk utama Chicago Tribune ini: “Seorang dokter yang sehat meninggal dua minggu setelah mendapatkan vaksin Covid; CDC (Pusat Pengendalian Penyakit) sedang menyelidiki alasannya ”. Sebenarnya, semua ini benar. Tapi itu tidak memberikan informasi yang cukup untuk menarik kesimpulan yang bermakna tentang keamanan vaksin atau risiko relatifnya dibandingkan dengan Covid.
Ketika saya bertemu dengan para ahli teori konspirasi, salah satu hal yang menurut saya mengejutkan adalah seberapa banyak bukti yang harus mereka tangani secara teknis benar. Dengan kata lain, tidak selalu fakta -fakta mendasar yang salah, tetapi keyakinan yang telah berasal dari mereka. Benar saja, akan ada kesalahan logis atau interpretasi out-of-context menopangnya di suatu tempat. Tapi itu membuat saya menyadari bahwa itu tidak cukup untuk merek sesuatu “informasi yang salah”: yang lebih penting adalah kemampuan untuk menemukan dan mengatasi asumsi yang cacat yang bersembunyi di antara fakta -fakta yang banyak. Kita harus memberi orang alat konseptual yang mereka butuhkan untuk melihat framing miring, sulap tangan, data yang dipetik ceri, atau klaim sebab dan akibat yang kacau.
Itu berarti menjauh dari gagasan bahwa orang diancam oleh tsunami kepalsuan. Memanggil informasi yang secara teknis tidak benar hanya merusak kepercayaan. Dan jika kami mengeluarkan peringatan bahwa sebagian besar konten yang Anda temukan di internet dibuat, itu akan mengalihkan perhatian dari tantangan yang lebih besar untuk memastikan bahwa informasi yang akurat secara teknis ditafsirkan dengan benar.
Untuk meminjam dari Poincaré, percaya bahwa kepalsuan tersebar luas dan mudah diidentifikasi, atau percaya bahwa sebagian besar konten akurat dan karenanya tidak memerlukan pemikiran lebih lanjut, adalah dua solusi yang sama nyamannya. Keduanya dapat membahayakan kemampuan kita untuk mengatasi realitas yang jauh lebih buruk dari kepercayaan yang keliru dan kepercayaan yang salah tempat secara online.
Adam Kucharski adalah seorang profesor di London School of HYGIene dan kedokteran tropis, dan penulis Bukti: Ilmu Kepastian yang tidak pasti (Profil).
Bacaan lebih lanjut
Salah pengertian: Apa yang membuat orang -orang rasional percaya hal -hal irasional oleh Dan Ariely (Heligo, £ 10,99)
Usia ajaib yang berlebihan Oleh Amanda Montell (Atria, £ 10,99)
Seni ketidakpastian Oleh David Spiegelhalter: Cara menavigasi peluang, ketidaktahuan, risiko dan keberuntungan (Pelican, £ 12,99)
