Sebagai dokter anak dan ilmuwan-dalam-pelatihan, saya melakukan penelitian tentang pertanyaan kritis di komunitas saya: di mana keluarga menghadapi risiko terbesar perumahan dan kerawanan pangan? Pekerjaan ini sangat mendasar untuk meningkatkan kehidupan anak -anak.
Namun baru -baru ini, National Institutes of Health tiba -tiba mengakhiri dana saya. Penjelasan mereka:
Program penelitian yang terutama didasarkan pada kategori buatan dan non-ilmiah, termasuk tujuan ekuitas amorf, bertentangan dengan penyelidikan ilmiah, tidak melakukan apa pun untuk memperluas pengetahuan kita tentang sistem kehidupan, memberikan pengembalian yang rendah pada investasi, dan pada akhirnya tidak meningkatkan kesehatan dan memanjatnya. karakteristik, yang membahayakan kesehatan orang Amerika. “
Surat -surat seperti ini mendarat di kotak masuk Peneliti di seluruh negeri. Inilah mengapa retorika ini tidak hanya salah arah, tetapi secara faktual salah:
Klaim 1: “Tujuan ekuitas amorf” mengandalkan “kategori buatan dan non-ilmiah.”
Realitas: Kategori seperti bahasa, jenis kelamin, dan ras tidak sewenang -wenang; Mereka berkorelasi kuat dengan paparan bahaya dan akses ke peluang. Misalnya, pasien saya yang tidak berbicara bahasa Inggris menghadapi hambatan yang melekat untuk mengakses perawatan kesehatan dan sering tinggal di lingkungan dengan sumber daya yang lebih sedikit. Mengabaikan kategori yang kuat secara sosial dengan kedok sains “buta warna” hanya akan menambah perbedaan. Bagaimana kita bisa memperbaiki apa yang tidak bisa kita pelajari?
Selain itu, tujuan ekuitas jauh dari amorf. Misi ini sederhana: untuk memastikan semua orang memiliki kesempatan untuk menikmati kesehatan yang baik. Tolok ukur Untuk keberhasilan adalah khusus untuk kondisi kesehatan dan masyarakat tertentu, dan mendefinisikannya adalah bagian penting dari pekerjaan. Peneliti ekuitas kesehatan mengidentifikasi populasi mana yang menghadapi hambatan, menggambarkan tujuan yang ambisius tetapi dapat dicapai, dan mengevaluasi keberhasilan intervensi untuk mencapainya.
Klaim 2: Penelitian kesetaraan kesehatan adalah “Antitesis dengan Penyelidikan Ilmiah.”
Realitas: Sama seperti penelitian dalam biologi dan fisika, penelitian ekuitas kesehatan secara ketat menggunakan metode ilmiah. Kami mengajukan pertanyaan berdasarkan pengamatan, merumuskan hipotesis, dan melakukan studi untuk menghasilkan jawaban berbasis bukti.
Sebagai contoh, saya perhatikan bahwa pasien yang tinggal di lingkungan tertentu tampaknya berisiko lebih besar untuk rasa tidak aman makanan dan perumahan, jadi saya menggunakan data lokal untuk menyelidiki. Saya siap terbukti salah – mungkin masalah ini tersebar, atau terkonsentrasi di bidang yang tidak saya harapkan. Satu -satunya agenda saya adalah mengidentifikasi anak -anak, keluarga, dan lingkungan yang akan mendapat manfaat dari dukungan ekstra.
Klaim 3: Penelitian ekuitas kesehatan tidak “tidak ada untuk memperluas pengetahuan kita tentang sistem kehidupan.”
Realitas: Masyarakat manusia itu sendiri adalah sistem yang hidup. Struktur sosial memiliki konsekuensi biologis, yang secara langsung membentuk kesehatan.
Misalnya, gurun makanan mencegah anak -anak mengakses makanan bergizi, yang dapat menyebabkan obesitas dan penyakit kardiovaskular. Ketika kami memetakan di mana dan untuk siapa risiko sosial terkonsentrasi, kami mengidentifikasi pola kritis dalam sistem kehidupan komunitas kami – pola yang membantu menjelaskan siapa yang sakit dan siapa yang tetap sehat.
Klaim 4: Penelitian ekuitas kesehatan memberikan “pengembalian investasi yang rendah.”
Realitas: Bahkan jika satu -satunya metrik untuk prestasi ilmiah adalah penghematan biaya, penelitian ekuitas kesehatan – yang memungkinkan solusi terprogram dan kebijakan yang ditargetkan – akan unggul. Perawatan pencegahan, layanan intervensi awal, dan investasi masyarakat tentu tidak gratis. Namun, pada tingkat sosial, investasi semacam itu membayar dividen besar melalui penurunan biaya perawatan kesehatan. Contoh klasik: Pemenang Hadiah Nobel Persamaan Heckman Perkiraan bahwa berinvestasi dalam pendidikan awal untuk anak -anak yang kurang beruntung mempromosikan pertumbuhan ekonomi, menghasilkan pengembalian investasi 13%. Penelitian saya sendiri yang sedang berlangsung memetakan rasa tidak aman makanan dan perumahan bertujuan untuk memandu dengan tepat investasi return tinggi dengan mengurangi kondisi kronis, kunjungan gawat darurat, dan rawat inap.
Klaim 5: Penelitian ekuitas kesehatan tidak “tidak meningkatkan kesehatan, memperpanjang kehidupan, atau mengurangi penyakit.”
Realitas: Tujuan penelitian ekuitas kesehatan selalu ada dua: untuk menggambarkan dan membongkar perbedaan. “Meningkatkan kesehatan” bukanlah suatu renungan; itu adalah misi pusat.
Saya akan fokus hanya pada satu kisah sukses: mengurangi keracunan timbal masa kecil. Ketika pembuat kebijakan akhirnya bertindak berdasarkan penelitian ilmiah dan melarang cat timbal, pipa, dan bensin, laju laju Keracunan timbal anjlokMencegah tidak hanya penyakit akut, tetapi juga defisit seumur hidup dalam pembelajaran dan kesehatan mental. Saat ini, para peneliti kesetaraan kesehatan tetap berada di garis depan dalam mengidentifikasi komunitas di mana sisa-sisa era pra-regulasi masih menyebabkan kerusakan yang signifikan. Tanyakan saja pada anak -anak Flint, Michigan; Mereka akan dengan senang hati mengingatkan kita bahwa mengekspos ketidakadilan ini dan mengatasi akar penyebabnya adalah alat yang ampuh untuk mengurangi penyakit.
Klaim 6: Penelitian ekuitas kesehatan mendukung “diskriminasi yang melanggar hukum … yang membahayakan kesehatan orang Amerika.”
Realitas: Penelitian ekuitas kesehatan tidak mendukung diskriminasi yang melanggar hukum; itu memperlihatkannya. Beralih sekali lagi ke penelitian saya sendiri-apakah NIH khawatir bahwa saya akan menemukan kesehatan yang lebih miskin terkonsentrasi di lingkungan dengan persentase yang lebih tinggi dari warga non-kulit putih, tidak berbahasa Inggris? Atau lebih buruk lagi, bahwa saya dapat menggunakan temuan ini untuk mengadvokasi peningkatan investasi ke bidang -bidang ini? Remediasi bahaya bukanlah kejahatan. Tujuan saya tetap tidak berubah: Saya ingin semua anak memiliki kesempatan untuk kesehatan. Apakah anak -anak kulit berwarna dan imigran juga bukan orang Amerika?
NIH seharusnya menjadi suar harapan, berinvestasi dalam penyelidikan ilmiah yang ketat untuk mempromosikan kesehatan bangsa kita. Pengakhiran hibah baru -baru ini merupakan penghinaan terhadap misi ini.
Penelitian ekuitas kesehatan adalah bidang sains yang ketat, yang didedikasikan untuk mengidentifikasi intervensi yang hemat biaya untuk meningkatkan hasil kesehatan bagi mereka yang paling tidak dilayani oleh sistem kami saat ini. Kita semua akan lebih buruk untuk Capriciousness dan ketidaktahuan kebijakan NIH saat ini.
Logan Beyer adalah MD/Ph.D. Calon di Harvard Medical School dan Harvard Th Chan School of Public Health. Dia meneliti bagaimana lingkungan lingkungan anak -anak membentuk kesetaraan kesehatan.
