Senin lalu, di gedung pengadilan federal di Oakland, California, Hakim Claudia Wilken mulai menggedor paku ke peti mati salah satu konsep Amerika yang paling konyol, jika keras kepala.
Amatirisme, setidaknya dalam atletik perguruan tinggi.
“Saya pikir ini adalah penyelesaian yang baik,” kata Wilken, menandakan kesediaannya untuk menyetujui kesepakatan dalam apa yang disebut “kasus rumah.” Ini akan segera membuka pintu untuk departemen atletik perguruan tinggi untuk membayar atlet mereka secara langsung dengan pendapatan yang diperoleh dari hak media, tiket, sponsor, dan sebagainya. Itulah yang menurut banyak orang terjadi generasi yang lalu.
Amatirisme sudah mati secara efektif, tentu saja. Selama beberapa tahun terakhir, penawaran nama, gambar, dan rupa telah berfungsi sebagai pembayaran de facto untuk bermain untuk atletik.
Ini akan menjadi sertifikat kematian resmi. Tidak ada lagi kerja-pemain akan menerima cek dari sekolah mereka. Sementara dampak dan tantangan dari apa yang terjadi selanjutnya tetap ada, ada baiknya dikalahkan untuk mencatat momen sejarah.
Lewatlah sudah hari -hari seseorang yang mensurvei Stadion Ohio pada kickoff atau kubah yang penuh sesak sebelum pertandingan Final Four dan mencoba mengklaim sesuatu yang “amatir” sedang terjadi. Over sedang berusaha membenarkan bagaimana sesuatu dijalankan oleh komisaris jutaan dolar, pelatih dan direktur atletik yang bepergian dengan jet swasta bukanlah bisnis besar.
Mencoba menjelaskan kepada generasi mendatang bahwa atlet perguruan tinggi pernah dilarang menerima bahkan irisan gratis di kampus pizzeria akan seperti menggambarkan kehidupan sebelum internet menjadi anak berusia 13 tahun.
Pertimbangkan bahwa, baru -baru ini empat tahun lalu, NCAA dengan keras berpendapat akan merusak seluruh perusahaan, jika, katakanlah, Juju Watkins muncul dalam iklan pertanian negara. Bahkan sekarang kedengarannya tidak masuk akal.
Konsep umum amatirisme dikandung pada tahun 1800 -an di Inggris, di mana kompetisi atletik sebagian besar dicadangkan untuk para elit kaya yang memiliki waktu, energi, dan sumber daya untuk berpartisipasi. Kelas pekerja bekerja keras di pabrik atau di pertanian enam hari seminggu, terkadang lebih.
Idenya lahir di tengah kekhawatiran kompetisi yang meningkat – atau bahwa elit saingan mungkin membayar atlet proletariat yang hebat untuk mendukung tim mereka.
Seharusnya ada sesuatu yang mulia dan pantas untuk bersaing untuk cinta permainan, bukan uang. Atau lebih mengklaim orang -orang yang sudah punya uang. Amatirisme dirancang untuk melindungi kepentingan diri sendiri dan harga diri orang kaya.
Untuk alasan apa pun, mungkin tidak ada yang memeluk teori yang bangkrut secara etis ini lebih miring daripada atletik perguruan tinggi Amerika.
NCAA dengan cerdas menjual amatirisme sebagai contoh kemurnian sepia; Kemudian ia menjual miliaran di Maret Madness Iklan.
Lihat, itu ide yang bagus, itu tidak berakar pada kenyataan. Para pemain menerima beasiswa, setelah semua, yang cukup berharga, bahkan jika tidak selalu sepadan dengan apa yang dibawa oleh sekolah. Dengan demikian, dengan nilai bakat yang dibatasi secara artifisial, pembayaran di bawah meja menjadi norma. Pemain hebat telah dibayar selama beberapa dekade.
Namun bahkan 30 tahun lebih setelah Komite Olimpiade Internasional-hampir tidak menjadi panutan-menyerah dan mulai mengizinkan para profesional masuk ke dalam Olimpiade, NCAA berjuang sampai akhir yang pahit.
Baru -baru ini pada tahun 2021, pengacara NCAA menggemakan titik pembicaraan IOC lama di depan Mahkamah Agung Amerika Serikat bahwa penggemar akan menolak menonton atlet profesional, atau siapa pun yang sudah mendapat untung dari bakat mereka.
Tim impian, Michael Phelps, Simone Biles dan sebagainya di Olimpiade sejak lama terbukti salah, tentu saja. Menjadi jelas tidak ada yang akan mematikan televisi karena Caitlin Clark memiliki iklan Gatorade selama babak pertama.
Meskipun itu benar, bagaimanapun, logika itu tidak mengesampingkan Undang -Undang Antitrust Sherman. Bukan berarti NCAA tidak mencoba. “Untuk melestarikan karakter dan kualitas ‘produk,’ atlet tidak boleh dibayar,” pengacara NCAA Seth Waxman berdebat kepada satu pengadilan banding. Belakangan, di depan Mahkamah Agung, ia menjuluki “amatirisme” fitur yang kritis “fitur pembeda” dari atletik perguruan tinggi.
NCAA hilang dengan suara 9-zip.
“Tidak ada tempat lain di Amerika yang bisa lolos dengan menyetujui untuk tidak membayar pekerja mereka dengan tarif pasar yang adil pada teori bahwa produk mereka ditentukan dengan tidak membayar tarif pasar yang adil bagi pekerja mereka,” Hakim Brett Kavanaugh menulis dalam pendapat yang sesuai di NCAA v. Alston, sebelum mencatat: “NCAA tidak di atas undang -undang.”
Dengan itu, amatirisme dalam atletik perguruan tinggi runtuh seperti rumah kartu dan membuat ratifikasi sesuatu seperti pemukiman rumah tidak bisa dihindari.
Para pemimpin olahraga perguruan tinggi tahu bahwa kekayaan harus dibagikan dan lebih suka mencoba untuk memiliki setidaknya sebagian – hingga $ 20,5 juta per tahun selama dekade berikutnya – datang langsung dari kas mereka daripada semua itu melalui booster kolektif yang membagikan kesepakatan nihil yang tidak ada hubungannya dengan nol.
Apa yang akan datang masih harus diselesaikan. Bagaimana aturan akan ditegakkan? Bisakah sistem baru bertahan dari tantangan hukum? Bagaimana dengan beberapa positif yang berasal dari era Nil yang tidak diatur – penyebaran bakat, meningkatnya jumlah tim sepak bola yang mampu bersaing untuk kejuaraan nasional, pengaruh yang berkurang dari perusahaan sepatu dalam mengarahkan bakat bola basket, dll.
Semua itu harus ditentukan. Beberapa hal akan hilang. Beberapa hal akan diperoleh. Perubahan adalah perubahan. Butuh waktu untuk mencerna.
Namun, jika tidak ada yang lain, sandiwara itu sudah berakhir.
Industri bernilai miliaran dolar itu adalah operasi profesional, sampai ke para pemain.
Dan sementara amatirisme selalu baik untuk orang -orang yang sudah kaya, dan olahraga perguruan tinggi membuat banyak orang dan institusi banyak kekayaan, itu tidak berarti itu seharusnya ada, apalagi bertahan selama ini.
